城大學(xué)者新著作︰重組陷入困境的公司的亞洲法律框架需作本地調(diào)整
對金融市場來說，一套運作良好的企業(yè)破產(chǎn)法，容許經(jīng)濟尚可的公司進行重組，至關(guān)重要，尤其是在新冠肺炎導(dǎo)致出現(xiàn)廣泛的金融和經(jīng)濟壓力的時期。一本由香港城市大學(xué)（城大）法律學(xué)者撰寫的新書，深入分析了中國內(nèi)地、香港、印度和新加坡四個具有經(jīng)濟影響力的亞洲司法管轄區(qū)，并就企業(yè)重組法例的設(shè)計提供適時的政策建議。
中國內(nèi)地、香港、印度和新加坡最近均就企業(yè)重組法例進行改革或正考慮作出改革。他們繼續(xù)借鑒美國及／或英國的相關(guān)法律框架，或以此為基礎(chǔ)作出調(diào)整。然而，亞洲的制度和市場結(jié)構(gòu)與英美大相徑庭，特別是亞洲的控股股東高度集中，債權(quán)人的組成也不同。在企業(yè)重組的生態(tài)里，包括債務(wù)人、債權(quán)人、政府、破產(chǎn)從業(yè)員和法院等角色的激勵措施也不盡相同，他們都以多向和復(fù)雜的方式互動。
黃金標準的本地調(diào)整
鑒于研究亞洲企業(yè)重組法例設(shè)計的文獻存在空白，城大法律學(xué)院副院長溫慧儀教授就四個亞洲的司法管轄區(qū)，在金融市場、市場上的主要企業(yè)違約和企業(yè)重組案例提出經(jīng)驗證據(jù)。她在最近由Hart Publishing出版的新書《Court-Supervised Restructuring of Large Distressed Companies in Asia》提出，把英美的法律框架放在亞洲時，必須考慮本地的環(huán)境作出調(diào)整，這樣移植過來的法律才能在新的土壤里發(fā)揮。
溫教授說：“正就企業(yè)破產(chǎn)法進行改革的司法管轄區(qū)，通常都參考美國破產(chǎn)法第11章，這被視為一個進步制度的黃金標準。可是，第11章亦導(dǎo)致了成本和一些弊處，這是提倡第11章的人通常未有察覺的。”
“例如，第11章在占有產(chǎn)業(yè)的債務(wù)人制度中，允許企業(yè)管理層推動重組，會鼓勵管理層及早解決財務(wù)問題；但在股權(quán)集中的制度，這過程可能會加劇債權(quán)人與由控股股東任命的管理層之間的沖突。”她續(xù)解釋說，“債權(quán)人當然希望在最大程度提高債務(wù)人剩余資產(chǎn)的回報，但股東則可能希望賭一賭，看看能否令公司復(fù)活，并可能作出浪費和投機的行為。”
溫教授補充，美國破產(chǎn)法建基于如果一家公司無力償還債務(wù)，它的剩余資產(chǎn)屬于債權(quán)人，而且股東在重組過程中應(yīng)被排除在外。然而，這種做法會減低控股股東參與或支持營救企業(yè)的意欲，而這可能是重組成功的關(guān)鍵。
溫教授分析的四個司法管轄區(qū)均有一個特點，就是公司以控股股東為主導(dǎo)。在這些司法管轄區(qū)里，即使債務(wù)人已沒錢，以激勵措施令這些控權(quán)人與債權(quán)人合作很重要。
配合不同政策目標的評估框架
她提出了一個框架來評估如何在不同的政策目標中，作出權(quán)衡取舍。該書還就理想的破產(chǎn)和重組法例的設(shè)計，向政府提供一系列建議，這些建議對參與制定企業(yè)重組法例的學(xué)者、法律和破產(chǎn)從業(yè)者、政策制定者和法官也很重要。
溫教授認為，當中國內(nèi)地或印度等司法管轄區(qū)處理高水平的不良貸款時，使用資產(chǎn)管理公司作為中介去解決不良貸款，會產(chǎn)生一定的成本，而有關(guān)成本需要降至最低。無論這些中介機構(gòu)屬于國有還是私有的，都會影響成本，因此激勵措施必須與真正解決不良貸款一致，而不是將之視為不良貸款的停泊地方。
與此同時，破產(chǎn)從業(yè)人員也擔(dān)當著具聲譽的重要中介角色，但他們的角色可能會因為缺乏問責(zé)、利益沖突，或因欠缺訊息而未能有效采取行動等原因而受到損害。此外，讓法院成為重組結(jié)果最終守門人的制度，必須在確定性或可預(yù)測性，與靈活性之間取得平衡。這平衡彰顯于嚴格限制重組程序的時間長度，以防止緩慢但又不可避免的死亡，并允許市場參與者在欠缺重組框架時，采取適應(yīng)性措施。
這本書的研究及編撰工作獲香港研究資助局的合作研究基金和香港城大的資助。
本文于 “香港城大研創(chuàng)” 微信公眾號發(fā)布。
Wechat ID: CityU_Research
